Матрас не вводит в заблуждение

Верховный суд РФ отклонил протест прокуратуры на оправдательный приговор по делу о покушении на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко. Прокуратура просила направить уголовное дело на новое рассмотрение, утверждая, что защита обвиняемых во время судебного процесса допустила многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сегодня приговор вступил в законную силу, и учитывая, что ранее присяжные признали отсутствие самого факта преступления, теперь дело о покушении будет закрыто.
Сообщения о том, что ФСБ получила оперативную информацию о подготовке покушения на губернатора Санкт-Петербурга, появились в середине мая 2007 года. По этому делу были задержаны три человека: Тимур Саидгареев, Равиль Муратов и Владислав Баранов (еще двое подозреваемых находятся в розыске).
Саидгарееву, Муратову и Баранову предъявили обвинения по статьям «приготовление к посягательству на жизнь государственного или общественного деятеля», «незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» и «покушение на теракт». Кроме того, Саидгареев и Муратов обвинялись по статье «вовлечение в содействие преступлению террористического характера». Однако 14 апреля 2008 года суд Петербурга, на основании вердикта присяжных, оправдал обвиняемых в подготовке покушения на губернатора за отсутствием события преступления. Они были освобождены из-под стражи в зале суда.
В кассационном представлении, поданном в Верховный суд РФ, прокуратура указывала, что в ходе судебного процесса адвокаты, обвиняемый и даже председательствующий суда довели до присяжных сведения о личностях обвиняемых, что запрещено законом, а также намеренно ввели присяжных в заблуждение. Представитель Генпрокуратуры, слова которой цитирует «РИА Новости», пояснила, что «введение в заблуждение» выразилось, в частности, в том, что один из защитников сообщил коллегии присяжных «заведомо ложные сведения о том, что пакет со взрывустройством был обнаружен на кровати под матрасом, а на самом деле он находился в центре кровати».
Кроме того, как заявил в ходе разбирательства в Верховном суде РФ гособвинитель, защитники неоднократно в присутствии присяжных ставили под сомнение допустимость доказательств следствия (например, протокол обысков), а родственники обвиняемых выкриками с места и эмоциональным поведением воздействовали на присяжных. Кроме того, заявил он, защита зачастую под видом своих доказательств высказывали перед присяжными предположения.
Гособвинитель также отметил, что в ходе процесса в СМИ публиковались многочисленные материалы о заказном и сфабрикованном характере этого дела, что также могло повлиять на присяжных. «У них просто не было возможности беспристрастно вынести решение в совещательной комнате», - поддержала в ходе заседания ВС РФ доводы гособвинителя представитель Генпрокуратуры.
В свою очередь, адвокаты фигурантов дела отрицали, что оказывали давление на присяжных и подменяли доказательства предположениями. Говоря о разглашении данных о подсудимых, защитник одного из них Максим Гафаров отметил, что их разглашала также и сторона обвинения, все это происходило с разрешения судьи и в интересах установления истины по делу. Относительно прессы, адвокат подчеркнул, что многие публикации были далеко не в пользу защиты. Говоря о якобы оказывавшемся давлении на присяжных, защитник подчеркнул, что сами заседатели заявили об отсутствии оного.
Таким образом, защита просила оставить приговор без изменений, поскольку он обоснованный и законный, а утверждения прокуратуры голословны.
Суд поддержал позицию защитников подсудимых. Поскольку суд огласил только резолютивную часть постановления, мотивы принятия такого решения пока неизвестны.
Адвокаты двух обвиняемых уже заявили о намерении добиваться компенсации за необоснованное уголовное преследование.